Tema interesante en cuanto que trata los diferentes pasos que ha podido tener el nacionalismo desde la creación de los estados modernos hasta nuestros días. Da explicaciones de las distintas etapas históricas y sus justificaciones para llegar a que lo que fue importante en el SXVII y SXVIII carece ya de todo sentido. Apelar a la pureza de raza y la lengua, además de la contradicción de que una se herede y otra se aprenda, es hoy día ir contra la realidad mundial. Los estados más fuertes son los más plurales y no los homogéneos.
El nacionalismo, dice Eric J. Hobsbawn, es hoy una expresión de xenofobia, generalmente radical y de derechas que enmascara intereses muy particulares. Lo considera un fundamentalismo de cortas miras pues si éste siente la necesidad de expandir la verdad que cree poseer, el nacionalismo busca encerrarse en sí mismo y rechazar a todos los demás como enemigos a base de tergiversar la Historia cuanto sea necesario. Para el autor, el nacionalismo actual no sólo no ofrece solución alguna sino que complica los problemas actuales. Personalmente eché de menos algo más de detalle en la exposición pero uno confirma sus peores expectativas: hay políticos que crean problemas ficticios por interés particular.
En España, aunque en origen el nacionalismo suela ser de derechas (PNV o CiU), la izquierda se aprovecha de él escandalosamente: ETA, ERC son de izquierdas pero también el PSC o el PSOE, que caen en la indignidad para mantenerse en gobierno. O IU y UP, que apoyan abiertamente al nacionalismo para ver si logran alcanzar el poder alguna vez. Y el PP les deja hacer por las mismas razones de modo que es cierta la tesis de que el nacionalismo complica muchísimo los problemas existentes.
La comparación con el fundamentalismo que también hace el autor me hizo pensar en el porqué sus delitos llevan aparejada una condena mayor que la del simple asesinato: es porque además de las vidas perdidas se daña a la sociedad por medio del terror y se mina su confianza en el sistema. ¿Y qué pasa con el daño originado a una sociedad pervirtiendo el uso de un cargo público para ignorar abiertamente la legislación? ¿No supone un daño para las instituciones y el origen de unas falsas expectativas que tardarán muchos años en repararse? Eso por no hablar de lo que tiene de ataque a la democracia el que una minoría se imponga al resto por la fuerza.
*Pensamiento